Os esforços para combater a desinformação e promover a alfabetização midiática motivaram o desenvolvimento de vários modelos de verificação de informações, que se concentram em artigos de notícias. Os mais populares incluem o teste CRAAP e o modelo da IFLA (Federação Internacional de Associações e Instituições Bibliotecárias), que geralmente é distribuído na forma de um infográfico disponível aqui.
No entanto, uma parte substancial das informações que circulam na esfera pública não vem da mídia tradicional de notícias e dos veículos on-line associados a ela, mas é disseminada por meio de mensagens de texto ou vídeos publicados nas mídias sociais. Essas mensagens têm características específicas, o que significa que os modelos usados para analisá-las precisam ser atualizados. Um modelo específico para esse tipo de conteúdo poderia padronizar a análise da desinformação, bem como ser incluído em programas de alfabetização midiática.
Particularidades da comunicação nas mídias sociais
Ao verificar artigos publicados em veículos on-line, é necessário buscar informações sobre o próprio veículo (por exemplo, se ele é tendencioso, verificar as fontes citadas, saber mais sobre o autor). No caso de conteúdo de mídia social, uma parte significativa da desinformação é gerada por influenciadores conhecidos. Suas fontes geralmente são variadas e não são citadas diretamente, pois a maioria das publicações em mídias sociais são opiniões baseadas em convicções pessoais e informações acumuladas ao longo do tempo.
Outra característica do conteúdo das mídias sociais é o tom ou o estilo em que as informações são apresentadas e que tem semelhanças, independentemente de ser um texto ou material de áudio/vídeo. A comunicação nas mídias sociais é mais coloquial do que na mídia tradicional e não tem necessariamente uma estrutura típica (título, lead, conteúdo estruturado). Além disso, os influenciadores, que representam uma parte considerável da esfera da mídia, criam seus próprios estilos, geralmente usando sarcasmo para enfatizar suas mensagens principais e construir uma marca pessoal. Esse estilo informal (por exemplo, usando letras maiúsculas, coloquialismos ou sarcasmo) pode ser um marcador de desinformação para artigos de notícias, mas não tanto para conteúdo de mídia social.
Um modelo que ajudaria a verificar o conteúdo da mídia social precisa levar em conta essas características. Além disso, ele precisa ser aplicado de forma sistemática para ser útil no combate à desinformação, à propaganda e às teorias da conspiração.
Um desses modelos é o NALF, que significa:
Narrativas - narrativas falsas conhecidas,
Apelo às emoções,
Lógica - erros de raciocínio,
Fatos - alterados ou inventados.
Vamos examinar cada um dos termos abaixo:
Narrativas falsas conhecidas
Os agentes de desinformação nunca reconsideram sua posição sobre tópicos de interesse. Em vez disso, eles tendem a agir como se as narrativas que promovem já tivessem sido comprovadas e somente os propagandistas, que defendem "o sistema", se recusassem a aceitá-las.
Na realidade, muitas narrativas falsas foram completamente desmascaradas por organizações de mídia que têm departamentos de verificação de fatos ou por organizações especializadas em verificar a precisão do conteúdo da mídia. Por exemplo, sabemos com certeza [1] que as vacinas contra a COVID não contêm chips e não causam ondas de mortes, e que eventos climáticos extremos e terremotos não são causados pelo HAARP. Referências a essas narrativas (e outras) podem ser consideradas marcadores de desinformação.
Os projetos voltados para a análise da desinformação e para o aumento da alfabetização midiática precisam ser eficientes (ou seja, não exigir muito tempo e esforço) e escalonáveis, especialmente porque visam atingir um público mais amplo que não tem experiência nem interesse em verificar informações.
A análise de informações também precisa ser fácil de ser reproduzida por qualquer pessoa. A verificação baseada em uma semelhança com narrativas falsas conhecidas é fácil e rápida de aplicar, mesmo sem muita experiência. Entretanto, as narrativas desmascaradas devem ser mais conhecidas pelo público em geral. Isso pode ser feito promovendo a prática de verificação de fatos e incluindo descrições de narrativas falsas conhecidas em recursos de educação para a mídia.
Apelo às emoções
A desinformação geralmente tem o objetivo de agitar, despertar a raiva ou provocar uma reação defensiva entre os leitores. O conteúdo que faz afirmações ultrajantes ou chocantes tem maior probabilidade de ser manipulador.
O apelo às emoções geralmente ocorre às custas de informações reais. Portanto, uma maneira de verificar o impacto emocional do conteúdo é perguntar o que aprendemos com esse conteúdo? Ele descreve/explica eventos, conceitos e mecanismos específicos ou se limita a gatilhos emocionais?
Uma maneira específica pela qual os influenciadores empregam a técnica de apelo à emoção é por meio de palavras carregadas - sinônimos ou palavras alternativas escolhidas para substituir termos comuns especificamente para provocar o impacto emocional que o autor deseja alcançar (por exemplo, usar "focinho" em vez de máscara facial ou "soro" em vez de vacina). Por exemplo, uma publicação no Facebook do advogado romeno Gheorge Piperea afirmou que, durante uma reunião do Fórum Econômico Mundial, uma "senhora octogenária" declarou que precisamos reduzir a população da Terra em dez vezes. O texto destaca a reação pessoal do autor em relação a essa suposta declaração: ele ressalta a idade avançada dos participantes chamando-os de "senis" e também usa palavras como "loucos" e "malvados" para descrevê-los. A publicação não oferece informações que permitiriam a verificação do conteúdo (por exemplo, quem fez a declaração e quando, ou quais foram as palavras realmente usadas). Em vez disso, a postagem simplesmente alega expor um plano maligno para matar 90% das pessoas em um futuro próximo, com o objetivo de instigar o medo e a raiva nos leitores.
Lógica defeituosa
Algumas postagens estão repletas de falácias lógicas conhecidas ou são construídas com base em premissas que não oferecem provas ou saltam de premissas para conclusões sem esclarecer o raciocínio por trás delas.
Contradições e erros lógicos são marcadores importantes de desinformação, pois um de seus principais fatores é a "cegueira ideológica" (ou seja, a tendência de ignorar informações que não confirmam a ideologia adotada).
Esse critério é mais difícil de aplicar, pois requer conhecimento de falácias lógicas comuns, como:
Falta de evidência - fazer afirmações sem fornecer nenhuma evidência ou prova;
Confundir causalidade e correlação - por exemplo, comer sorvete e sofrer queimaduras solares podem ter alguma correlação, mas isso não significa que comer sorvete cause queimaduras solares.
O "homem de palha" - responder a ideias ou declarações que ninguém apoia.
Além das falácias lógicas óbvias, algumas características menos evidentes da lógica errônea também devem ser mencionadas:
Apelo à autoridade irrelevante:
Promoção de uma narrativa com base na notoriedade de uma figura pública que a apóia. Os negacionistas do clima, por exemplo, costumam usar a posição de Ivar Giaever contra a mudança climática como prova, apenas porque ele é um físico que recebeu o Prêmio Nobel. No entanto, Giaever recebeu esse prêmio em 1973, nunca estudou ciência climática e, na verdade, declarou (em 2012) que "não está muito interessado no aquecimento global".[2] Da mesma forma, às vezes vemos vários médicos antivacinação sendo apresentados como "os melhores do mundo", com a implicação de que devemos ouvi-los, quando, na verdade, os estudos sobre vacinas são mais importantes do que a opinião de médicos individuais.
Minoria exagerada:
Pegar um pequeno número de indivíduos com voz ativa e alegar que eles são representativos de um grupo maior ou de uma profissão inteira. A imagem abaixo ilustra essa abordagem: o texto em romeno diz "Médicos americanos protestam em frente ao CDC de Atlanta contra a solicitação de tomar vacinas experimentais". No entanto, a organização apresentada na postagem não é uma associação de médicos, mas uma organização política que tem um pequeno número de médicos como membros [3].
Manipulação estatística:
Selecionar apenas os pontos de dados que apoiam uma determinada narrativa, ignorando o conjunto mais amplo de dados disponíveis (ou seja, cherry picking ou a falácia do atirador de elite do Texas). Conforme mostrado na captura de tela abaixo, o eurodeputado romeno Christian Terheș alegou que os países com mais medidas destinadas a proteger a saúde pública e taxas de vacinação mais altas tiveram taxas de mortalidade excessivas mais altas. No entanto, Terheș selecionou um mês específico e, mesmo para esse mês, ignorou os países que contradizem sua afirmação (como Letônia, Suécia e República Tcheca).
Representação de fatos:
As publicações nas mídias sociais geralmente são opiniões, interpretações de fatos ou eventos. No entanto, mesmo as opiniões devem ser baseadas em fatos ou eventos corretamente representados, o que não é o caso da desinformação. Em alguns casos, as narrativas falsas se baseiam em fatos ou eventos completamente inventados, mas, na maioria das vezes, a desinformação se baseia em mudanças leves e sutis que podem ser difíceis de identificar.
Muitas dessas postagens partem de declarações feitas por figuras públicas que são cortadas ou retiradas do contexto para apoiar narrativas falsas. Por exemplo, em maio de 2022, um vídeo viral alegou que Albert Bourla (CEO da Pfizer) defendeu a redução da população mundial em 50% antes de 2023. Na realidade, como o Politico mostrou, o discurso foi sobre a redução do número de pessoas que não podem pagar por vacinas.
Esse critério é o mais difícil de aplicar, pois exige a identificação de todos os fatos mencionados no conteúdo, que às vezes são integrados ao discurso de uma forma que dificulta isso. Ele também exige que os fatos sejam validados por meio de várias fontes. Por outro lado, esse critério é o indicador mais forte de desinformação - qualquer conteúdo que inclua informações falsas é, por definição, problemático, independentemente das intenções do autor.
Conclusão
Usando o modelo NALF (Narrativas - Apelo à Emoção - Lógica - Fatos), é possível verificar sistematicamente o conteúdo da mídia social para avaliar a probabilidade de que ele contenha desinformação.
Os quatro critérios são indicadores que não devem ser considerados como binários (sim ou não), mas como uma escala que pode ser usada para calcular uma pontuação que mostra a probabilidade de um conteúdo ter o potencial de manipular os leitores.
Interessado em saber mais sobre desinformação? Inscreva-se em nosso curso gratuito e individualizado sobre como combater a desinformação hoje mesmo!
Ilustração de fundo: Foto de Freepik
[1] https://www.hopkinsmedicine.org/health/conditions-and-diseases/coronavirus/covid-19-vaccines-myth-versus-fact
[2] https://skepticalscience.com/ivar-giaever-nobel-physicist-climate-pseudoscientist.html
[3] https://www.sourcewatch.org/index.php?title=America%27s_Frontline_Doctors